Ariel Segal Blog

En tres semanas de guerra, Estados Unidos e Israel han sido altamente eficaces en diezmar la infraestructura militar iraní: miles de misiles de largo alcance han sido destruidos y, sobre todo, se ha golpeado a la cúpula del régimen islamista. Israel haeliminado al líder supremo, el ayatolá Alí Jameneí, así como al jefe de la Guardia Revolucionaria —un cuerpo de más de 150.000 efectivos—, históricamente dirigido por los ayatolás supremos.

Más recientemente, la aviación israelí abatió a quien muchos consideraban el verdadero poder tras el trono: el director del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Ali Larijani, filósofo y experto en Kant, señalado como uno de los principales responsables de la represión contra los sectores moderados.

También han sido alcanzados mandos de las brigadas Basiji, grupo paramilitar creado durante la guerra Irán-Irak (1980-1988) y conocido por su extrema violencia.

FUENTE; MIDDLE ESTAS FORUM

En cualquier otro país, una sucesión de golpes de esta magnitud habría provocado un vacío de poder suficiente para precipitar la caída del régimen o, al menos, para empujar a sus cuadros intermedios a negociar una tregua y un escenario de posguerra. Sin embargo, eso no parece ocurrir en Irán.

Y no se trata únicamente de la capacidad de la teocracia para atacar a Israel, a países árabes o para perturbar la navegación en el estrecho de Ormuz —con el consiguiente impacto en el mercado petrolero mundial—, sino, sobre todo, de la resiliencia de quienes permanecen en el poder.

“Los que quedan” han demostrado una notable capacidad para reorganizarse, sostener la ofensiva y complicar la estrategia de sus adversarios. Mientras el conflicto se prolonga, Israel y Estados Unidos ven desmentidas sus expectativas de un levantamiento popular inmediato contra el régimen. Aunque es probable que una parte significativa de la sociedad iraní desee un cambio político, la continuidad del sistema sugiere una oposición desarticulada, una población paralizada por el miedo en medio de los bombardeos o, simplemente, la fortaleza de un aparato que combina fanatismo, disciplina y décadas de preparación para escenarios como el actual.

EN PLENA HORA LAS INSTITUCIONES IRANÍES, COMO TRIBUNALES ISLÁMICOS DE ¨JUSTICIA¨ SIGUEN SENTENCIANDO A PERSONAS QUE PROTESTARON CONTRA EL RÉGIMEN HACE POCO TIEMPO.

PROGRAMA DE YOUTUBE DE CÉSAR MIGUEL RONDÓN. 9 MARZO, 2026. ENTREVISTA CON ARIEL SEGAL.

Dos semanas después del inicio de la guerra en Irán —un conflicto complejo para todos los involucrados y rodeado de visiones contrapuestas sobre si era inevitable o si pudo resolverse por la vía diplomática— persisten varias preguntas. Muchos analistas advertían que el régimen teocrático islamista de Teherán jamás aceptaría negociar el desmantelamiento de sus misiles de largo alcance ni renunciar a su programa nuclear orientado a obtener armas atómicas.

Surge así un primer interrogante: ¿debió Donald Trump actuar como George H. W. Bush en la Guerra del Golfo de 1991 contra Saddam Hussein, consolidando una amplia alianza militar con países europeos y con naciones árabes y musulmanas —como Turquía o Pakistán— para enfrentar a Irán sin involucrar directamente a Israel? La idea habría sido dejar claro que el objetivo era contener la aspiración expansionista iraní y su apoyo a milicias chiíes radicales como Hezbollah en Líbano o los Hutíes en Yemen, además de su influencia en Iraq, Siria y Arabia Saudita.

Otra cuestión es si debió plantearse abiertamente que el objetivo era cambiar el régimen iraní por uno moderado y cercano a Occidente o, como ahora se reconsidera, limitar la meta a forzar al régimen actual —desde una posición de debilidad— a aceptar un acuerdo: desmantelar misiles estratégicos, renunciar al enriquecimiento de uranio y romper vínculos con guerrillas y grupos terroristas apoyados durante décadas.

Para algunos analistas “realistas”, una guerra con Irán era inevitable. Sostienen que el régimen se acercaba cada vez más a China y que, en pocos años, sin una intervención terrestre habría sido casi imposible dañar seriamente su infraestructura militar.

Sin embargo, persisten dudas: ¿el asesinato del líder supremo fortaleció al sector más radical del régimen? Y si se buscaba una guerra corta, ¿fue acertado atacar infraestructura esencial que afecta a millones de civiles?

Muchos iraníes desean liberarse de un régimen opresivo, pero ante una guerra como esta parecen dispuestos a soportar mayores sacrificios antes que aceptar un cese al fuego inmediato.

VS.

Zineb Riboua es una investigadora especialista en cómo la participación de Rusia y China influye en conflictos en el Medio Oriente y en el Norte de África. En su largo seguimiento de la geopolítica de los regímenes de Putin y Xi Jinping en estas regiones, Riboua ha destacado cómo, especialmente, China ha decidido transformar a Irán en su mayor aliado estratégico del Medio Oriente con una inversión militar desmedida en 2025.

En su reciente artículo ¨La cuestión iraní es sobre China¨ (Beyond the Ideological, 28-02-26) la académica analiza con detalle y profundidad todo lo que el régimen de Pekín ha invertido en el sector militar, económico, portuario, trasporte y energético en el país pérsico. Israel ha aprovechado la oportunidad para debilitar, aún más, a la amenaza existencial más inminente que tiene en el Medio Oriente, pero varios analistas coinciden que la mayoría de las movidas bélicas y diplomáticas de Trump están destinadas a la guerra ¨fría¨ geopolítica con China.

Afirma Riboua: ¨… Pekín ha pasado años y miles de millones de dólares convirtiendo a Irán en un activo estructural. Todo lo que ocurre después en Oriente Medio se deriva de este hecho. Por eso la Operación Epic Fury es la primera campaña militar estadounidense que amenaza con cortar ese activo. Al atacar directamente a Irán, la administración Trump está desmantelando —ya sea por diseño o como consecuencia— uno de los pilares de la arquitectura regional de China¨, para más adelante informarnos:

¨Esta semana se informó que Teherán estaba cerca de finalizar un acuerdo para adquirir misiles de crucero antibuque supersónicos fabricados en China, armas capaces de amenazar a los portaaviones estadounidenses que ahora se concentran en el Golfo Pérsico. Anteriormente, proveedores chinos enviaron más de 1.000 toneladas de perclorato de sodio —un ingrediente clave para el propelente de misiles— al puerto iraní de Bandar Abbas, suficiente para reconstruir una parte sustancial del arsenal de misiles balísticos que Israel había pasado 12 días destruyendo.

Comprender por qué Pekín haría esto y qué significa para Estados Unidos requiere mirar más allá de Irán y hacia la competencia más amplia en la que Irán desempeña un papel¨.

El ANALISTA HAVIV RETTIG GUR TAMBIÉN PINESA QUE LA GUERRA DE TRUMP CONTRA IRÁN TIENE COMO PRINCIPAL MOTIVO LA GRAN CONFRONTACIÓN ENTRE ESTADOS UNIDOS Y CHINA. FUENTE: FREE PRESS.

Recomiendo buscar y leer todo el artículo de Riboua en:

https://www.hudson.org/national-security-defense/iran-strike-all-about-china-zineb-riboua

Desde 2016, cuando la mayoría de británicos decidió abandonar la Unión Europea con el Brexit, el Reino Unido entró en un período de inestabilidad. La promesa de soberanía se transformó en incertidumbre: gobiernos que se suceden, una economía que no se afirma y un descontento que cala en los cimientos del Estado.

Conservadores y laboristas no han revertido una crisis estructural. Los impuestos alcanzan niveles inéditos desde la Segunda Guerra Mundial; la deuda pública crece; el PIB avanza con pasos casi imperceptibles. Cuando la macroeconomía se enfría, el deterioro llega a los servicios públicos, afectando dos emblemas del orgullo británico: el NHS y los servicios sociales municipales, herederos de la arquitectura institucional del siglo XIX.

La inflación, recrudecida desde 2020, golpea especialmente a esa “joya de la corona”: no al monarca Carlos III ni al Príncipe Andrés, vinculado a Epstein, sino al NHS, creado en 1948 por Aneurin Bevan bajo Clement Attlee. La promesa de salud como derecho, no privilegio, cruje hoy bajo listas de espera interminables y hospitales exhaustos.

El Brexit también desató una inestabilidad política inusual. Tras la renuncia de David Cameron, los conservadores tuvieron cuatro jefes de gobierno en una década hasta que el Laborismo retornó con Keir Starmer, vencedor abrumador en junio de 2024. La rotación británica solo se compara con los 8 presidentes de Perú y los primeros ministros de Italia (2010 – 2019) y de Japón con seis (2006 -2012), aunque los cambios de gobierno son más comunes en sistemas parlamentarios que en presidencialistas.

Starmer sufre erosión de popularidad. El nombramiento de su exasesor Peter Mandelson, apodado “el príncipe de las tinieblas”, como embajador en Washington, reavivó polémicas: Mandelson, vinculado a Epstein, habría filtrado información financiera confidencial a un amigo magnate, generando rebelión dentro del Laborismo que exige la renuncia del primer ministro.

El fantasma del Brexit proyecta su sombra, y dos “príncipes” complican la vida en los palacios británicos sin que haya un mago Merlín que asesore a un súbdito plebeyo que lucha por mantenerse en el poder.

La semana pasada se celebró la Conferencia de Seguridad de Múnich (CSM), foro que desde 1963 convoca en la ciudad bávara a jefes de gobierno, ministros de defensa y cancilleres para debatir el pulso incierto del mundo. En su 62ª edición, el canciller alemán Friedrich Merz inauguró las sesiones con un diagnóstico sin eufemismos: el orden internacional atraviesa un giro brusco. Washington, bajo el liderazgo de Donald Trump, toma distancia de Europa en asuntos sensibles —la guerra de Rusia en Ucrania, la presión para que el Viejo Continente aumente su gasto militar y el desafío estratégico que plantea China— y obliga a los europeos a mirarse sin tutelas.

Merz dejó clara la conclusión que su gobierno abraza desde el inicio: Alemania debe rearmarse y aspirar, casi un siglo después, a erigir el ejército más robusto de Europa como dique frente a Vladimir Putin y a futuros autócratas de ambición imperial. Prometió, no obstante, que una defensa europea más autónoma no significará el ocaso de la OTAN, sino su reformulación en tiempos menos complacientes.

El clima fue más sereno que el del año anterior, cuando el vicepresidente J.D. Vance encabezó la delegación estadounidense con una retórica áspera, acusando a Europa de claudicar ante el “correctismo” y de erosionar los valores occidentales.

Esta vez, Marco Rubio ofició de emisario con tono más diplomático: recordó la raíz civilizatoria compartida y, como intérprete de su jefe, aseguró que priorizar intereses nacionales no equivale a demoler el sistema de cooperación, sino a reformarlo.

¿Puede Europa sentirse tranquila? Conviene recordar que en esta misma ciudad, en 1938, Reino Unido y la Alemania nazi firmaron un acuerdo que Adolf Hitler incumplió sin demora. Mejor, entonces, cultivar un prudente escepticismo.

Pero Múnich es también cuna del Oktoberfest, por lo cual quizá valga brindar —con moderación— por la posibilidad de que esta conferencia sea el fermento de una etapa más estable.

¿EN CUÁL DE ESTOS ESTADOS DE LA REPÚBLICA FEDERAL ALEMANA QUEDA MÚNICH? Y, ¿EN DONDE QUEDÁN LAS CIUDADES REPRESENTADAS EN LA BUNDESLIGA ALEMANÁ?

Para complementar mi artículo anterior sobre los presos políticos y las torturas en Venezuela, de los cuales, algunos salen a cuentagotas, luego de años de condena sin procesos judiciales y muchos, sin acusaciones formales, hay un aspecto que es difícil de reparar en la dudosa amnistía general que convocó la ahora, gracias a Trump, ¨presidente¨ transitorio Delcy Rodríguez.

DELCY RODRÍGUEZ, EL DÍA QUE EN UNA ENTREVISTA DIJO, ABIERTAMENTE, QUE SU PARTICIPACIÓN EN LA ¨REVOLUCIÓN BOLIVARIANA¨ ERA UNA VENGANZA PERSONAL POR LAS TORTURA Y MUERTE DE SU PADRE, UN GUERRILLERO DE IZQUIERDA RACIAL A MANOS DE SOLDADOS QUE FUERON LLEVADOS A JUICIO Y A LA CÁRCEL POR EL USO DE LA VIOLENCIA EN LA ÉPOCA DE LA DEMOCRACIA VENEZOLANA.

El editorial de el Diario El Nacional del 3/2/26, Preguntas a Delcy Rodríguez¨, es (https://www.elnacional.com/2026/02/preguntas-a-delcy-rodriguez/). Aquí unos fragmentos:

¨Entremos en materia sin preámbulos: ¿está usted al tanto de la historia de Óscar Castañeda? ¿Tuvo la oportunidad de ver el video del reencuentro de Castañeda con su familia, luego de 645 días de prisión?  ¿Se estremeció, se le asomaron las lágrimas? ´Hola papi, cómo estás papi, soy yo, tu hija, mírame, mírame papi´… pero Óscar no mira para donde mira, tienen que ayudarlo a caminar, se intuye que ni siquiera sabe dónde está. ´Esta es tu casa´, le dice una voz. No es el hombre que entró en prisión el 27 de abril de 2024.

¿Por qué hemos tenido que llegar a esto? No es un accidente, no es una excepción, no es producto del exceso de un funcionario. Es una rutina macabra. ¿Lleva usted la cuenta de los presos políticos muertos bajo custodia del Estado? ¿Recuerda sus nombres, sus historias, las súplicas de sus familiares?…

Si no son presos políticos sino privados de libertad, ¿por qué cuando se les excarcela no pueden hablar? ¿A qué se teme? ¿Qué quieren impedir que sepamos? ¨…y continúa – ¨ ¿Por qué el Estado, que usted ha representado y representa se ha ensañado de tal forma contra los ciudadanos? Ciudadanos de cualquier piel y credo, ciudadanos de cualquier barrio¨…¨Usted aún puede escoger cómo quiere que se le recuerde: como el último obstáculo para la libertad y la democracia -la convivencia- o como la mujer que contribuyó a desmontar la máquina feroz de la represión¨

Y agrego yo, ¿qué dice la izquierda radical que apoyó al chavisto-madurismo-rodrigismo por 25 años? ¿Se conforman con criticar al imperialismo de Trump a un régimen que por 25 años- con ayuda de otros imperios como Rusia, China e Irán – destrozó, torturó y asesinó a miles de venezolanos?  Parece que sí.

CASO DE LA IZQUIERDA ESPAÑOLA

En su artículo Stalin en El Helicoide, publicado el pasado 25 de enero en El Nacional, la escritora y columnista Alicia Freilich traza un decálogo de reflexiones que cuestiona la sinceridad de la libertad concedida por Delcy Rodríguez a algunos de los casi 2 mil presos políticos esparcidos en cárceles y centros de tortura del chavismo como el establecimiento caraqueño de El Helicoide, y expone, con crudeza ética lo que significa liberarlos de verdad, y no solo simularlo.

Alicia Freilich, mi madre, advierte que mientras a los excarcelados se les imponga el silencio —prohibiéndoles relatar cómo fueron detenidos sin acusaciones formales, torturados física y psicológicamente, o impedidos de retomar oficios y profesiones vinculados a la libertad de expresión— no puede hablarse de una auténtica reconciliación nacional. Los venezolanos claman por justicia, no por venganza. Pero la mafia que aún gobierna Venezuela sabe que, si la justicia fuera real, no habría impunidad posible para quienes han aplicado métodos estalinianos de represión, desaparición y miedo.

EXCARCELADO FRANCÉS CUENTA SU EXPERIENCIA LUEGO DE LLEGAR A SU PAÍS.

Mi madre evoca entonces a su tío materno, Ari Yehuda Warshawska, el único ¨rojo¨ entre tres hermanos judíos ultraortodoxos. “Yehuda —escribe— se afilió a una célula comunista clandestina de Polonia y tuvo la osadía de pedir que se discutiera una orden de Stalin, por su crueldad injustificable contra la población civil desarmada. Horas después, sus propios camaradas lo secuestraron y lo enviaron al infierno nevado de Siberia, donde exterminaban a los enemigos de la revolución mediante maltratos y hambre en campos de trabajo”. La familia lo supo por una carta enviada al casillero 163 de mi abuelo, Máximo Freilich, en la que narraba su destino y pedía que, en el mismo sobre, le enviaran las migas de pan que sobraran en la mesa. El silencio posterior anunció su final.

DOS HERMANOS DE MI ABUELA: YEHUDA ARI Y GUTKA. YEHUDA ARI MURIÓ EN UNA CÁRCEL SIBERIANA DURANTE EL FASCISMO STALINIANO Y MI TIA ABUELA GUTKA Y SU ESPOSO ABRAHAM  HIRSHBEIN SOBREVIVIERON A AUSCHWITZ Y REHICIERON SUS VIDAS EN LA VENEZUELA TOLERANTE DE DÉCADAS, PRE CHÁVEZ.

¨En memoria de ese tío confiado e ingenuo¨, mi madre recuerda una reflexión de Martin Luther King: “La libertad nunca es ofrecida por el opresor; debe ser exigida por el oprimido”.  ¨El régimen narcochavista, de naturaleza gansteril, debe salir ya y ser sustituido por una Junta Democrática…¨  concluye la madre de este columnista cuyo nombre completo es Ariel Yehuda Segal Freilich.

Desde 1927, la revista Time presenta en su portada de cada diciembre al “Personaje del Año”, inaugurando la tradición con el aviador Charles Lindbergh por su proeza de completar el primer vuelo transatlántico en solitario. Desde entonces, la selección de este icono ha recaído en hombres y mujeres que, a juicio de los editores, encarnaron el espíritu de su tiempo, al margen de consideraciones éticas. Así, Adolf Hitler fue elegido en 1938, Mahatma Gandhi en 1930 y, más recientemente, Taylor Swift en 2023.

Con el tiempo, Time amplió el concepto y comenzó a destacar, no solo individuos, sino también, acontecimientos y colectivos: la “Primavera de Hungría” en 1956, los científicos estadounidenses en 1960, el medio ambiente en 1988 o el ingenioso “usted” en 2006, como símbolo de los usuarios de las redes sociales.

EN 1991 EL PERSONAJE DEL AÑO FUE EL PLANETA TIERRA EN PELIGRO (CAMBIO CLIMÁTICO)

El personaje de 2025 son los arquitectos de la Inteligencia Artificial, una tecnología irreversible y omnipresente. “Todas las industrias la necesitan, las empresas la usan y las naciones deben construirla”, declaró a Time el presidente de la empresa Nvidia. La elección es lúcida y pertinente: este año, más que ningún otro, marca un antes y un después de la IA a escala global.

Sin embargo, yo habría propuesto a otro candidato: un inmigrante sirio, ex policía en su país de origen y hoy modesto comerciante en Australia. Se llama Ahmed al-Ahmed.

¿Por qué él? Porque en un año marcado por el odio y la intolerancia —especialmente en Medio Oriente—, por el auge de la xenofobia y de políticas antiinmigrantes en Estados Unidos, América Latina, Europa y el mundo árabe (sobre todo países del Golfo Pérsico), y por un crecimiento alarmante del antisemitismo, su gesto resulta extraordinario. Al-Ahmed, desarmado, se enfrentó a uno de los dos terroristas islamistas responsables del tiroteo en el que murieron quince judíos que celebraban Janucá en Bondi Beach, un suburbio de Sídney, logrando salvar a decenas de personas.

En contraste con lo que fue habitual en 2025, yo selecciono a mi personaje del año a un  musulmán que rescató judíos durante una acción terrorista.

@joanamajus

JEWISH MAN: “Ahmed Al-Ahmed, he saved my life and my four-year-old’s life. If Ahmed Al-Ahmed didn’t stop that guy, he was coming to do absolute horror. I can only say thank you to that Muslim brother that came and took it upon himself and risked his own life to save us” #bondibeach #shoot #tragic #thank #savelife

♬ original sound – joanamajus

Jafar Panahi es uno de los cineastas iraníes más reconocidos del mundo, no solo por la calidad artística de su obra, si no por su valentía al denunciar las injusticias sociales de su país. Ese prestigio internacional le ha valido premios y ovaciones fuera de Irán, pero censura, persecución y cárcel en su propia patria.

En el año 2000 escribió y dirigió El Círculo, una película que expone el sistemático maltrato a las mujeres bajo el régimen islámico. Desde entonces comenzó el acoso judicial en su contra. Sin embargo, fue Offside —la historia de jóvenes que se disfrazan de hombres para entrar a un estadio de fútbol, algo prohibido para las mujeres— la que terminó por sellar su destino: en 2009 fue detenido y, en 2010, encarcelado en la temida Prisión de Evin, en donde recluyen a los presos políticos.

Artistas de todo el mundo protestaron exigiendo su liberación, junto a la de otros cineastas perseguidos, como Mohammad Rasolouf, hoy exiliado en Alemania, cuyo cine denuncia la tortura y la pena de muerte (Por ejemplo, su película The Seed of the Secret Fig nominada al Oscar 2025). Panahi, Rasolouf y varios intelectuales, especialmente mujeres, han sufrido prisión, arresto domiciliario y violencia por atreverse a exigir libertades básicas.

En su más reciente película, premiada en festivales europeos y candidata al Oscar 2026, Panahi —ahora exiliado en Francia— parte de lo que parece Un simple accidente para construir una tragicomedia que desnuda la perversidad del aparato represivo iraní.

Pero no es un “simple accidente” que Irán viva bajo hiperinflación, censura y ausencia de libertades. Tampoco lo es que millones de riales se destinen a financiar a grupos armados como Hamas, Hezbollah o los Hutíes, mientras la población se empobrece y protesta masivamente, como no ocurría desde 1979.

¿Dónde están las protestas globales, las sanciones morales, el clamor internacional? La indiferencia ante la tragedia iraní demuestra que no es un accidente que algunos crímenes indignen al mundo… y otros se ignoren convenientemente.

FUENTE: NO COMMENT TV

Los iraníes no son palestinos y no porque sean persas y los palestinos sean árabes, solamente, si no porque a los activistas del mundo les tiene poco cuidado su sufrimiento y destino.

https://www.facebook.com/reel/1242594251098178

Lo que sabemos

La administración Trump tuvo como prioridad capturar a Maduro por tres razones centrales. Primero, por encabezar un régimen que Washington considera una amenaza estratégica, al facilitar el tráfico de drogas hacia EE. UU.; la calificación de “cartel” es, más allá de lo político, una figura jurídica de la fiscalía que procesa a Maduro y a Cilia Flores. Segundo, por haber permitido que Venezuela se convirtiera en plataforma de militares cubanos y rusos —la eliminación de su anillo de seguridad, integrado por cubanos, lo confirma— y de funcionarios iraníes que, presuntamente, explotan minerales para una industria sancionada por financiar a Hezbollah, Hamas y otros grupos islamistas. Chávez definió esa alianza como la de “dos revoluciones hermanas”.

Tercero, por enviar un mensaje disuasivo a la cúpula chavista que, por ahora, permanece en el poder. No sabemos si esta estrategia facilitará una transición democrática, pero sí es evidente que, bajo Delcy Rodríguez, un régimen antes furiosamente antiyanqui hoy obedece órdenes de Washington: liberación de hasta ahora, unos pocos presos políticos, entrega masiva de petróleo para exportación y otras concesiones en curso.

Lo que no sabemos, pero despierta sospechas

Existe alta probabilidad de una traición interna para salvar pellejos ante una posible “extracción” a una cárcel neoyorquina: las fuerzas Delta llegaron al búnker antes de que Maduro pudiera refugiarse en una bóveda sellada. También se especula sobre negociaciones con chavistas “moderados” para una transición gradual a cambio de futura impunidad; The Miami Herald habló de reuniones entre Delcy Rodríguez y Marco Rubio en Qatar en octubre de 2025.

Además, la operación —rápida, eficiente y casi hollywoodense— pudo ser un mensaje a Rusia, China y otros actores: América Latina sigue siendo área de influencia estadounidense y su tecnología militar no es retórica.

Lo que se discute y no cambiará nada

El debate sobre una “nueva era” geopolítica, la supuesta violación de la soberanía venezolana o la legalidad de la extracción de Maduro —quien carece de inmunidad tras robar la presidencia— seguirá encendiendo pasiones selectivas. El rol de María Corina Machado es clave, pero desmontar un aparato represivo requiere tiempo.

Un detalle más

Los ataques también destruyeron armamento ruso e iraní que el régimen podía usar contra Guyana, hoy en ascenso petrolero con apoyo estadounidense. Evitar una futura guerra pudo ser, también, un objetivo.

Por último

Lo único seguro es que nada es seguro, y que muchos seguirán “analizando” con la solemnidad de quienes creen saberlo todo.